AI og samfunnet · MGFTEAM · lesersvar
Skal KI-innhold merkes?
Oppsummering av svarene fra 7 lesere på Forms-undersøkelsen knyttet til artikkelen om merking av KI-generert innhold, samlet inn 4.–8. september 2026.
86%
svarte «nyttig» eller «svært nyttig» på artikkelen
4.1/5
gjennomsnittlig stjernescore på nytteverdi
8 min
gjennomsnittlig tid brukt på å svare
Alle 7 svarte på hvordan de opplevde artikkelen — flertallet landet på «nyttig» eller bedre.
7svar
□ Svært nyttig
4 av 7
□ Nyttig
2 av 7
□ Lite nyttig
1 av 7
Samme tendens i stjerneskalaen: ingen bunnkarakterer, men spredning fra 2 til 5 stjerner.
⭐⭐⭐⭐⭐
2
⭐⭐⭐⭐
2
⭐⭐⭐
2
⭐⭐
1
⭐
0
Alle sju satte pris på Word/PDF-formatet. Fire av dem trakk i tillegg frem Claude Artifact — flere svarte begge deler.
Word / PDF
7/7
Claude Artifact
4/7
Svarene kom jevnt inn over fem dager, med to svar samme dag (6. sep). Fargen på hver prikk følger stjernescoren over.
Utvalgte kommentarer, i lesernes egne ord.
Det leserne selv ba om å lese mer om.
Hvordan samfunnet utnytter og håndterer KI-endringene
Hvordan man bruker KI til å forbedre tekst, men selv tar fullt ansvar for resultatet
En liste over alternative merkeordninger å prioritere mellom
Uklarheten rundt når og hvordan merking skal skje
Kildekritikk og egenkunnskap som forsvar mot fake
Fortsette opplysningsarbeidet
Vi må diskutere hvordan vi merker skillet mellom at alt er laget av KI, mesteparten er laget av KI litt av menneske, delt samspill mellom menneske og KI, mye er gjort av menneske litt av KI, mesteparten er gjort av menneske litt av KI, alt er gjort av menneske.
ChatGPT-forslag: syv korte betegnelser — «M» → «M+» → «M/KI» → «M ↔ KI» → «KI/M» → «KI+» → «KI».
Jeg leste artikkelen på iPhone. Der ga Claude mye bedre lesbarhet enn Word/PDF. På PC eller nettbrett spiller det kanskje mindre rolle. EU-reglene virker godt gjennomtenkt — Norge bør se å komme etter, og heller delta der utviklingen skjer, i Brussel. Det er viktig for demokratiet at man kan stole på tilgjengelig informasjon.
— Jan HGTo typer merking skaper uklarhet. Uklart også når AI-generert materiale må merkes. Krav om merking støttes ennå ikke av norsk lov.
Har ingen tro på at merking endrer troverdigheten i det korte øyeblikk. Leseren må fortsatt være kritisk til det man ser og leser — en merking kan fort endres ved at man selv bruker KI på produktet.
Ansvaret må på mange måter bli likt et redaktøransvar, slik vi har det i norsk presse. Hvordan informasjonen publiseres og hvilke kanaler som brukes, bør være underordnet.
Savnet kildehenvisning.
Bra! Benytter mye ChatGPT.